Please wait a minute...

当期目录

    2025年 第45卷 第1期    刊出日期:2025-01-16
    上一期   
    高质量发展之路
    水平兼并、低效产能退出和产业结构优化:理论分析与水泥工业的经验证据
    白让让
    2025, 45(1):  1-20. 
    摘要 ( )   PDF (14751KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    2016年至今,大企业主导下的水平兼并,对我国煤炭、电力、钢铁和建材等行业集中度的提高、过剩产能的化解和绿色技术的发展,发挥了十分重要的作用。但是,规模庞大的兼并重组行为,并未彻底解决这些领域低效产能退出渠道不畅、企业竞争内卷化、亏损比率较高等问题。基于产业组织理论中的“主导—边缘”模型,本文分析了大企业之间的水平兼并与行业的低效产能比例、产能利用率和集中度的内在关系。模型推演发现:(1)在数量或价格竞争的场景下,大企业之间的水平兼并能够提高行业整体的集中度和产能利用率;(2)水平兼并对低效企业和低效产能挤出效应的高低,与兼并后大企业生产成本的降低幅度直接相关;(3)当制度性要素使得大企业与小企业的成本出现逆转时,兼并后的大企业就失去挤出边缘企业的前提条件或利润动机。本文对水泥工业兼并重组实践的经验叙事,基本上验证了理论命题的合理性,还揭示出妨碍低效企业和低效产能市场化退出的若干体制性原因,尤其是发现在低效企业和主导企业成本“逆转”的条件下,如果没有政府的退出援助,水平兼并无法有效化解总量和结构性产能过剩的客观现实。因此,应当完善主导企业市场化兼并机制、畅通低效产能有序退出的渠道。

    服务业发展与相对贫困改善:劳动收入份额的视角
    左丛民, 章元, 王玥
    2025, 45(1):  21-36. 
    摘要 ( )   PDF (11232KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    实现共同富裕的远景目标须巩固已有脱贫成果,建立解决相对贫困的长效机制。本文通过理论模型刻画了服务业就业比重影响相对贫困的机制,认为服务业就业比重上升能通过提高初次分配中劳动收入份额带来“亲贫”效应,有助于降低相对贫困。本文基于1993—2017年省级面板数据展开实证研究,发现服务业就业比重上升显著提高了劳动收入份额,该效果在中国经济越过刘易斯拐点之后更加明显。劳动收入份额提高能显著降低相对贫困发生率和相对贫困深度。本文结论有助于理解中国就业结构演变对收入分配的影响,也为中国在高质量发展和实现第二个百年奋斗目标的征途中,制定改善收入分配和推进共同富裕的政策提供了重要启示。

    数字金融赋能乡村振兴:来自中国城乡社区治理调查的证据
    郭沛瑶, 尹志超, 沙叶舟, 勾可
    2025, 45(1):  37-54. 
    摘要 ( )   PDF (12109KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    乡村振兴是实现中国式现代化的重要战略工程。多元化的数字普惠金融服务能否激发农村经济活力,全面推进乡村振兴?本文基于2015—2021年中国城乡社区治理调查数据、中国家庭金融调查与北京大学数字普惠金融县级层面指数,深入考察数字普惠金融对乡村振兴的影响。研究发现:数字普惠金融为乡村振兴提供有力支撑。异质性分析发现,在金融业务中,数字信贷赋能乡村振兴的效果最佳。同时,数字普惠金融在空心化程度低、智能手机普及率高的地区作用更为显著。机制分析表明,数字普惠金融通过促进产业生态协调发展,弥合数字鸿沟,缓解收入不平等,谱写农村发展新篇章。本文为考察数字普惠金融对乡村振兴的影响提供了实证依据,为相关部门全面推进乡村振兴,加快实现农业农村现代化提供政策参考。

    智能制造试点示范溢出与关键技术创新
    皮建才, 罗禹涵
    2025, 45(1):  55-72. 
    摘要 ( )   PDF (11630KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    关键技术体系的建设是发展新质生产力的重要前提。本文将中国智能制造试点示范政策视为准自然实验,探寻这一基于优秀智能工厂、平台的试点示范与推广行为是否以及如何有助于带动区域内非试点企业进行关键技术创新。实证分析发现:(1)政策显著地提高了同城市非试点企业的关键技术创新水平。(2)知识溢出效应与市场探索效应是重要渠道。(3)关键技术创新水平的提升更容易发生在融资约束问题小、所处市场集中度高、受研发补贴多的企业身上。非关键技术创新则并不会明显受上述因素制约。(4)非智能制造领域的关键技术创新水平也有显著提升,各企业的关键技术创新策略呈现稳中求进的特征。综合上述发现,本文为我国如何进一步以点带面攻关核心技术提供了一定的启示。

    劳动力供需、中间品进口与“双循环”格局构建
    王孝松, 王艳艳, 余紫菱
    2025, 45(1):  73-92. 
    摘要 ( )   PDF (12876KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    近年来,中国劳动力供需结构发生了深刻变化,直接影响了生产和贸易格局,并对构建以国内大循环为主体的双循环新发展格局形成了重要制约。本文以中国各行业劳动力供需缺口率为研究对象,通过考察其直接影响、间接影响、异质性影响和当前对劳动力冲击较大的创新活动及人工智能采纳程度发现:第一,行业劳动力供需缺口率会显著提升行业的外循环依存度;第二,行业劳动力供需缺口率通过影响中间品进口比例、劳动力成本、总进口比例进而影响行业外循环依存度;第三,创新技术和人工智能设备的应用在一定程度上可以替代劳动力要素,从而减弱劳动力供需缺口率对外循环依存度的影响。根据研究结论,本文提出如下政策建议:第一,建立劳动力“内汇外引”机制,筑牢社会性流动基础;第二,鼓励技术创新,加快人工智能设备应用;第三,畅通国内大循环,以应对劳动力供需缺口率扩大引发的外循环依存度的提高。

    公司资本信用与债权人利益保护
    刘红霞, 朱梦遥, 李继峥, 江轩宇
    2025, 45(1):  93-110. 
    摘要 ( )   PDF (12368KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    本文利用非上市发债公司认缴和实缴资本数据,考察了资本信用对债权人利益保护的影响与作用路径。研究表明:公司资本信用显著提高了债权人利益保护水平,影响机制是降低潜在诉讼风险、缓解信息不对称及提高债权人对公司的信任程度。拓展性分析发现:当公司实缴比例高于20%或实缴期限小于5年时,资本信用对债权人利益的保护效果更显著;适当放松对高水平研发投入企业的实缴要求可以促进其良性发展;未实缴到位的瑕疵股权出质会损害债权人利益。本文为政府在法律过渡期合理、柔性地引导公司适应2023年修订后的《中华人民共和国公司法》提供了政策依据。

    金融强监管与股票错误定价:来自资管新规的经验证据
    陆蓉, 陈凯
    2025, 45(1):  111-130. 
    摘要 ( )   PDF (12946KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    金融强监管通过营造公正高效的投资环境和培育成熟理性的投资主体,促进资本市场平稳运行并防范系统性风险。基于这一政策理念,本文以资管新规为准自然实验,实证检验金融强监管对资本市场定价效率的影响及其作用机制。研究发现:资管新规实施后,股票错误定价得到有效抑制,强监管显著提高了市场的定价效率。机制检验表明,金融强监管可以抑制高风险资产的“羊群效应”并约束高杠杆投机行为。异质性分析发现,强监管改善定价的效果在高风险偏好地区及严重信息不对称的样本中更为显著。面对金融强监管,上市公司可以通过提高分红水平和增加实体投资进行市值管理。在经济后果方面,本文发现强监管有利于提高公司的投资效率,实现股价对投资决策的正向反馈。本文不仅为探讨强监管与市场效率关系提供了新视角,还为公司市值管理以及资本市场赋能实体经济提供了重要的政策启示。

    企业上市与污染排放
    李青原, 邵凌霜, 胡龙吟, 章尹赛楠
    2025, 45(1):  131-150. 
    摘要 ( )   PDF (14066KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    资本市场应该如何服务于企业绿色经营是经济高质量发展的重要内容,基于企业首次公开募股(IPO)的视角,本文使用1998—2013年中国A股上市工业企业污染数据,分析企业上市对污染排放的影响。研究发现,企业IPO后污染排放程度显著提升。机制检验表明,企业上市后代理问题的加剧会增加企业业绩压力和股价下行压力,促使管理层通过削减环境治理开支以提高经营业绩,导致污染排放上升。异质性分析表明,在环境议价能力、所处地区政府财政压力较大和行业竞争程度更高的企业中,IPO后其污染排放水平上升更为显著;而较大的地方政府环境监管力度以及较强外部机构投资者监督能够弱化IPO对企业污染排放的促进作用。本文通过检验IPO对企业污染排放的影响,为深化资本市场和政府环境监管制度改革提供政策启示。

    数理模型园地
    双寡头电商平台竞争研究:基于纵向产品差异化视角
    甄艺凯, 崔凯南
    2025, 45(1):  151-170. 
    摘要 ( )   PDF (12870KB) ( )  
    相关文章 | 计量指标
    1 China Institute of Regulation Research,Zhejiang University of Finance and Economics/The New Type Key Think Tank of Zhejiang Province “China Research Institute of Regulation and Public Policy”;
    2 School of Economics,Shandong University