转型时期制度变迁
对我国经济波动的影响研究 ——市场化水平视角

经济理论与经济管理 ›› 2014, Vol. 34 ›› Issue (1): 27-37.

转型时期制度变迁
对我国经济波动的影响研究 ——市场化水平视角

严成樑1, 沈超2

1．中央财经大学经济学院，北京100081；2．北京大学光华管理学院，北京100871

收稿日期:2013-10-22 出版日期:2014-01-16 发布日期:2014-01-22
作者简介:严成樑（1980—），男，山西平遥人，中央财经大学经济学院副教授，经济学博士；沈超（1990—），男，浙江绍兴人，北京大学光华管理学院硕士研究生。
基金资助:
国家自然科学基金项目（71201176）；教育部人文社科研究青年基金项目（10YJC790322）；国家社科基金重大招标项目（12&ZD028）

RESEARCH ON THE IMPACT OF INSTITUTION CHANGE ON CHINA'S
VOLATILITY DURING THE TRANSITION PERIOD
——From the Perspective of Marketization

YAN Cheng-Liang-1, SHEN Chao-2

1.School of Economics, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China; 2.Guanghua School of Management, Peking University, Beijing 100871, China

Received:2013-10-22 Online:2014-01-16 Published:2014-01-22

摘要/Abstract

摘要： 制度对经济波动的影响是制度经济学和宏观经济学研究的重点领域。已有研究认为制度不仅是经济增长的根本原因，而且也是经济波动的重要原因。已有研究运用跨国数据考察了政治制度对经济波动的影响，但鲜有文献关注经济制度对经济波动的影响。本文用樊纲等人构建的市场化指数来表示我国的经济制度，运用1997—2009年我国30个省份的数据，通过面板数据模型考察了制度对我国经济波动的影响。研究表明，市场化水平越高，经济波动越小；市场化水平提高1%，经济波动减少0184%。本文认为，加强市场化建设是熨平经济波动、改善社会福利的重要途径。

关键词: 制度质量 , 经济波动 , 市场化水平

Abstract: The impact of institution change on volatility is the focus of institutional economics and macroeconomics According to recent research, institution is the fundamental cause for longrun growth, as well as the determinate for shortrun volatility Current research explores the impact of political institution on volatility, whereas neglects the impact of economic institution on volatility With the data of 30 provinces from 1997 to 2009, this paper explores the impact of institution change on volatility through the panel data model It is found that the institution has a negative impact on volatility, with the institution quality improves by 1%, the volatility reduces by 0184% The policy implication of this paper is that, institution enhancing could lower volatility, as well as improve social welfare

Key words: institution quality , economic volatility , marketization

严成樑1, 沈超2. 转型时期制度变迁
对我国经济波动的影响研究 ——市场化水平视角[J]. 经济理论与经济管理, 2014, 34(1): 27-37.

YAN Cheng-Liang-1, SHEN Chao-2. RESEARCH ON THE IMPACT OF INSTITUTION CHANGE ON CHINA'S
VOLATILITY DURING THE TRANSITION PERIOD
——From the Perspective of Marketization[J]. Economic Theory and Business Management, 2014, 34(1): 27-37.

[1]	李苏苏，叶祥松，张少华. 基于增长与稳定视角的企业规模与地区经济关系研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2020, 40(2): 40-57.
[2]	胡小文,周端明. 通胀目标制与汇率目标制不能共存吗[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(12): 93-110.
[3]	戴利研1,李震2. 双边政治关系、制度质量与中国对外直接投资*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(11): 94-105.
[4]	何怡瑶. 实体经济低迷与房地产繁荣之“困”*[J]. 经济理论与经济管理, 2017, 37(9): 19-27.
[5]	俞剑1,程冬2,郑文平3. 能源价格不确定性、固定资产投资与中国经济波动*[J]. 经济理论与经济管理, 2017, 37(11): 98-112.
[6]	孙文凯,刘元春. 政府制定经济目标的影响*——来自中国的证据[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(3): 5-13.
[7]	宋常,杨华领,李沁洋. 证券分析师关注与上市公司成本黏性*[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(12): 93-107.
[8]	杨继东,刘诚. 企业微观波动及其对宏观政策的含义* ——以中国上市公司为例[J]. 经济理论与经济管理, 2015, 35(3): 50-59.
[9]	邓翔,祝梓翔. 政府规模与宏观经济稳定性 ——来自新兴市场经济的证据和RBC模型的分析[J]. 经济理论与经济管理, 2014, 34(4): 56-67.
[10]	蒋涛. 怎样解释中国经济波动：基于BCA的分析[J]. 经济理论与经济管理, 2013, 33(12): 23-34.
[11]	方福前, 詹新宇. 我国产业结构升级对经济波动的熨平效应分析[J]. 经济理论与经济管理, 2011, (9): 5-16.
[12]	杨天宇, 刘韵婷. 中国经济结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”分析[J]. 经济理论与经济管理, 2011, (7): 47-55.
[13]	蔡宏波, 王俊海. 所得税与中国宏观经济波动——基于动态随机一般均衡模型的拓展研究[J]. 经济理论与经济管理, 2011, (11): 39-46.
[14]	张成思. 中国宏观经济波动的结构性转变与启示[J]. 经济理论与经济管理, 2010, (1): 31-37.
[15]	中国人民大学经济学研究所. 中国宏观经济形势与政策:2007—2008年[J]. 经济理论与经济管理, 2008, (1): 5-11.