金融能力、金融决策与贫困*

经济理论与经济管理

金融能力、金融决策与贫困*

谭燕芝,彭千芮#br#

湘潭大学商学院

出版日期:2019-02-16 发布日期:2019-02-18
基金资助:
本文得到国家社科基金重点项目（18AJL005）和湖南省研究生科研创新项目“农户消费异质性与经济增长动力研究”的资助。

FINANCIAL CAPABILITY, FINANCIAL DECISION AND POVERTY

TAN Yanzhi,PENG Qianrui#br#

Business School, Xiangtan University

Online:2019-02-16 Published:2019-02-18

摘要/Abstract

摘要：

本文利用2013年中国家庭金融调查（CHFS）数据，通过因子分析法构建居民金融能力指数，运用Probit模型、工具变量法和中介效应模型实证分析了金融能力对贫困的影响以及金融能力、金融决策与贫困之间的作用机理。研究发现：（1）无论是绝对贫困还是相对贫困，金融能力能够显著抑制贫困的发生，且城镇地区相较农村地区更明显。（2）金融能力对贫困的影响既存在“抑制效应”，也存在“偏离效应”，两者之间呈现正“U”型关系。（3）经中介效应模型计算可知，在“抑制效应”下，金融能力可以通过改善金融决策来缓解居民贫困状况。具体而言，在三种不同的贫困状况衡量方式下，金融决策的中介效应占比分别为2542%，2296%和2160%。

关键词: 金融能力 , 金融决策 , 贫困 , 中介效应

Abstract:

Based on China Household Financial Survey data in 2013, through the factor analysis method to build financial capability index, using the Probit model, the instrumental variable method and the mediation effect model empirical analyze the financial impact on poverty and the mechanism between financial capability, financial decisions and poverty. The study found as follows: Firstly, financial capability can significantly improve poverty in both absolute and relative poverty, and urban areas are more obvious than rural areas. Secondly, the impact of financial capacity on poverty has both “inhibition effect” and“deviation effect”, and there is a positive “U” relationship between them. Thirdly, the intermediary effect model calculation shows that the financial capability can improve financial decision making to alleviate poverty, to be specific, in three different ways of poverty measure, the mediation effect of financial decisions accounted for 2542%, 2296% and 2160% respectively.

Key words: financial capability , financial decision , poverty , mediation effect

谭燕芝,彭千芮. 金融能力、金融决策与贫困*[J]. 经济理论与经济管理.

TAN Yanzhi,PENG Qianrui. FINANCIAL CAPABILITY, FINANCIAL DECISION AND POVERTY[J]. Economic Theory and Business Management.

[1]	傅佳莎, 蔡福祥, 魏楚. 中国城镇家庭能源贫困评估*——基于微观调查数据的研究[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(9): 82-96.
[2]	王建英, 何冰, 毕洁颖. 新农保与农村低收入家庭贫困脆弱性*——基于精准扶贫背景和不同贫困标准[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(3): 85-99.
[3]	王卓, 丁洪彬. 脱贫摘帽第三方评估的地方逆向因应实证研究*——基于纳什均衡理论视角[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(9): 85-98.
[4]	耿中元, 潘禹杰 , 柯丹丹. 中央银行前瞻指引对企业投资的影响:行业异质性与投资者情绪中介效应*[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(4): 54-67.
[5]	罗煜, 曾恋云. 数字金融能力与相对贫困*[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(12): 11-29.
[6]	钟京东, 秦雪征, 刘冲. 互联网使用、金融素养与金融决策*——基于2013—2017年中国家庭金融调查的研究[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(11): 68-78.
[7]	方福前, 田鸽, 肖寒. 基础设施对中国经济增长的影响及机制研究*——基于扩展的Barro增长模型[J]. 经济理论与经济管理, 2020, 40(12): 13-27.
[8]	王璐1,张迎春1,余丽霞2. 经济不确定、银行管理者乐观主义与银行风险承担[J]. 经济理论与经济管理, 2020, 40(1): 69-81.
[9]	宋扬,王暖盈. 生命周期视角下收入主导型多维贫困的识别与成因分析*[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(3): 70-83.
[10]	蒋南平1,郑万军2. 中国农村人口贫困变动研究*——基于多维脱贫指数测度[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(2): 78-88.
[11]	任碧云,王雨秋. 包容性金融发展与农村居民贫困减缓*——基于全要素生产率视角的分析[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(10): 45-56.
[12]	昌忠泽1,孟倩2. 信息技术影响产业结构优化升级的中介效应分析*——来自中国省级层面的经验证据[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(6): 39-50.
[13]	程虹,白云. 企业家出身造成了产能过剩吗*——来自中国企业—劳动力匹配调查（CEES）的经验证据[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(11): 55-69.
[14]	刘伟. 总结克服“贫困陷阱”经验开启新时代现代化新征程——学习党的十九大报告关于新发展理念重要方略的体会[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(1): 5-10.
[15]	张昭,杨澄宇,袁强. “收入导向型”多维贫困的识别与流动性研究*——基于CFPS调查数据农村子样本的考察[J]. 经济理论与经济管理, 2017, 37(2): 98-112.