卖空压力影响公司融资约束吗——基于中国A股上市公司的实证证据*

经济理论与经济管理

卖空压力影响公司融资约束吗——基于中国A股上市公司的实证证据*

李栋栋,陈涛琴

复旦大学管理学院

出版日期:2017-10-16 发布日期:2017-10-19

DOES SHORT SELLING PRESSURE INFLUENCE CORPORATE FINANCIAL CONSTRAINTS——Empirical Evidence of Chinas Ashare Markets

LI Dongdong,CHEN Tao-qin

School of Management, Fudan University

Online:2017-10-16 Published:2017-10-19

摘要/Abstract

摘要：

代理成本和信息不对称是导致公司出现融资约束的重要原因。本文以2010年3月正式推出的融资融券制度为外生冲击，以2005—2015年间沪深两市A股非金融类上市公司为研究样本，利用双重差分（differenceindifference)模型实证检验了卖空压力对公司融资约束的影响。本文研究发现：（1）卖空压力能够提高公司银行贷款规模，降低贷款成本；（2）卖空压力能够降低公司的现金持有水平；（3）卖空压力能够降低公司的现金—现金流敏感性。综合来看，卖空压力能够缓解公司融资约束。进一步的，卖空压力对公司融资约束的缓解作用在民营企业中更加显著，并且卖空压力可能是通过降低公司代理成本和信息不对称程度进而缓解融资约束的。在各种稳健性检验后，本文研究结论保持不变。

关键词: 卖空压力 , 融资约束 , 产权性质 , 代理成本 , 信息不对称程度

Abstract:

Agency cost and information asymmetry are two of the most important reasons leading to the financial constraints faced by firms. Based on the pilot “margin trading, short selling” program in China, this paper investigates the relationship between short selling pressure and corporate financial constraints with the differenceindifference model, using listed companies data of Chinas Ashare markets from 2005 to 2015. It finds that short selling pressure can significantly reduce the financial constraints of the companies which are eligible to the pilot program. In addition, the negative relationship between short selling pressure and corporate financial constraints is much stronger among nonSOEs. Furthermore, we find that short selling pressure will mitigate financial constraints may through agency cost and information asymmetry channels. The empirical results remain unchanged when using different kinds of robust checks.

Key words: short selling pressure , financial constraints , ownership nature , agency cost , information asymmetry

李栋栋,陈涛琴. 卖空压力影响公司融资约束吗——基于中国A股上市公司的实证证据*[J]. 经济理论与经济管理.

LI Dongdong,CHEN Tao-qin. DOES SHORT SELLING PRESSURE INFLUENCE CORPORATE FINANCIAL CONSTRAINTS——Empirical Evidence of Chinas Ashare Markets[J]. Economic Theory and Business Management.

[1]	岳树民, 肖春明, 陈晓光. 增值税税率下调、融资约束与企业全要素生产率*——理论模型与上市公司实证证据[J]. 经济理论与经济管理, 2023, 43(6): 13-26.
[2]	邹玲, 赵祚康. 基于模糊集定性比较分析的政府补助研究*——来自软件和信息技术服务业沪深两市上市公司的数据[J]. 经济理论与经济管理, 2023, 43(6): 73-83.
[3]	彭方平, 王茹婷, 廖敬贤. 银行竞争、企业债务与“脱虚向实”——基于双重机器学习方法[J]. 经济理论与经济管理, 2023, 43(3): 82-97.
[4]	张超, 许岑. 产权性质、资本结构与企业创新*[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(3): 38-53.
[5]	宋建波, 谢梦园. 战略差异、生命周期与企业创新产出[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(12): 60-76.
[6]	张安军. 环境税征收、社会责任承担与企业绿色创新*[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(1): 67-85.
[7]	方明浩, 许荣, 赵昶. 险资股权投资的结构性改革研究*——基于险资投资的倒U型效应分析[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(3): 40-57.
[8]	钱宗鑫, 付鹏璐, 陈欣彤. 银行竞争对制造业上市公司融资约束的影响研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(10): 39-49.
[9]	刘刚，李佳，梁晗. 股权结构、产权性质与债券融资成本*——基于中国上市公司的实证研究[J]. 经济理论与经济管理, 2020, 40(3): 34-50.
[10]	徐辉1,周孝华2. 政府补助、产权性质与定向增发[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(12): 59-77.
[11]	顾雷雷,李建军,彭俞超. 内外融资条件、融资约束与企业绩效——来自京津冀地区企业调查的新证据*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(7): 88-99.
[12]	姜付秀,张晓亮,蔡文婧. CEO的财务经历有利于缓解企业融资约束吗*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(7): 74-87.
[13]	张冬洋. 融资约束视角下的运营资本对中国企业全要素生产率的贡献*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(3): 72-84.
[14]	王化成1,刘欢1,高升好2. 经济政策不确定性、产权性质与商业信用[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(5): 34-45.
[15]	李贤祥. 基于供应商道德风险的劳工标准移植研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(4): 66-76.