中国出口厂商依市定价行为研究*

经济理论与经济管理

中国出口厂商依市定价行为研究*

张成思1,张国斌1,曾慧2

1 中国人民大学财政金融学院/中国财政金融政策研究中心; 2 厦门国际银行

出版日期:2015-11-16 发布日期:2015-11-25
基金资助:
本文得到国家社科基金重点项目(12AZD058)的资助。

THE PRICINGTOMARKET BEHAVIOR OF CHINESE FIRMS

ZHANG Cheng-si1,ZHANG Guo-bin1,Zenghui2

1. School of Finance, Renmin University of China; 2. Xiamen International Bank

Online:2015-11-16 Published:2015-11-25

摘要/Abstract

摘要：

本文从总体、行业以及地域三个层面对我国出口厂商的依市定价行为进行实证研究。结果表明，就总体层面而言，我国出口厂商确实存在依市定价行为。而从行业层面的实证结果看，不同行业出口厂商依市定价行为之间差异较大。其中资源密集型行业，如矿产品业、木制品行业的出口厂商依市定价程度最弱，定价能力较强；技术及资本密集型且加工程度较高的行业，如机电制造业、运输设备制造业的依市定价程度次之；劳动密集型且加工程度较低的行业，如橡胶、塑料制造业的出口厂商依市定价程度最高，定价能力最弱。地域层面的实证结果表明，我国出口厂商在对不同贸易伙伴出口时的依市定价行为同样存在差异,且对主要贸易伙伴的依市定价程度相对其他非主要贸易伙伴较弱。

关键词: 依市定价 , 出口价格 , 汇率

Abstract:

Based on aggregatelevel, industrylevel and regionlevel data, this paper investigates pricingtomarket behavior of Chinas export manufacturers. The results show that pricingtomarket is a pervasive phenomenon. Also, there is a remarkable difference among the degrees of pricingtomarket of various industries. Taking mining and wood industries for example, resource intensive industries show the lowest degree of pricingtomarket, which indicate the strongest pricing ability, while labor intensive industries, such as rubber and plastic industries behave quite the opposite way. Capital and technology intensive industries, such as machinery and automobile manufacturing industries, the pricingtomarket level of which are somewhere in between. In addition, the extent of pricingtomarket varies when exporting to different regions. We find that PTM index is higher for sales by oligopolistic industries into major trading companions, compared with other trading companions.

Key words: pricingtomarket , export price , exchange rate

张成思1,张国斌1,曾慧2. 中国出口厂商依市定价行为研究*[J]. 经济理论与经济管理.

ZHANG Cheng-si1,ZHANG Guo-bin1,Zenghui2. THE PRICINGTOMARKET BEHAVIOR OF CHINESE FIRMS[J]. Economic Theory and Business Management.

[1]	张策, 王文清, 刘尔卓, 何青. 汇率风险和中国产业的国际竞争[J]. 经济理论与经济管理, 2022, 42(5): 36-49.
[2]	涂永红, 赵雅梅. 英国脱欧事件对主要货币汇率的影响分析*———基于事件分析法[J]. 经济理论与经济管理, 2021, 41(4): 83-96.
[3]	张明, 陈胤默. 人民币汇率定价的逆周期因子：启用时间、驱动因素与实施效果*[J]. 经济理论与经济管理, 2020, 40(10): 21-36.
[4]	李艳丽,张志翔. 预期作用下人民币汇率对出口价格的非线性传递效应研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(5): 48-59.
[5]	胡小文,周端明. 通胀目标制与汇率目标制不能共存吗[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(12): 93-110.
[6]	张斐燕. 美联储量化宽松政策对全球资产价格的非平衡溢出效应[J]. 经济理论与经济管理, 2019, 39(10): 4-19.
[7]	何青,甘静芸,刘舫舸,张策. 逆周期因子决定了人民币汇率走势吗*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(5): 57-70.
[8]	刚健华1,赵扬1,高翔2. 短期跨境资本流动、金融市场与系统性风险*[J]. 经济理论与经济管理, 2018, 38(4): 98-112.
[9]	范志勇,冯俊新,刘铭哲. 负利率政策的传导渠道和有效性研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2017, 37(2): 13-22.
[10]	唐琳,胡海鸥. 人民币汇率、国际资本流动与货币政策有效性研究*——基于修正BGT模型的实证分析[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(9): 40-53.
[11]	易靖韬,谷克鉴,门晓春. 汇率水平及其波动性变化对产业结构调整的影响*[J]. 经济理论与经济管理, 2016, 36(7): 5-15.
[12]	陈智, 施建淮. 人民币外部实际汇率的产业结构效应*[J]. 经济理论与经济管理, 2015, 35(7): 48-54.
[13]	王晋斌,倪颖. 人民币在岸市场已经是一个非完全定价中心*[J]. 经济理论与经济管理, 2015, 35(3): 85-93.
[14]	王松奇1,徐虔2. 人民币汇率变动对产业结构影响的实证研究*[J]. 经济理论与经济管理, 2015, 35(12): 5-18.
[15]	马述忠1,张洪胜1,Meng Bo2. 中国对外贸易失衡的影响因素*——基于贸易增加值（TiVA）测算数据的实证分析[J]. 经济理论与经济管理, 2015, 35(11): 97-112.